POLONIA AL IGUAL QUE LA ARGENTINA SE ENCUENTRA EN EL DILEMA DEL SUBMARINO DE TRANSICION,

Estimados lectores: me permiti subir este análisis, ya que aunque por diferentes circunstancias ( diferentes ¿? ), Polonia con su proyecto ORKA, hoy ellos con un solo submarino de mas de 40 años, y teniendo en cuenta que sea quien sea el astillero que gane la licitación del mencionado proyecto, no tendrá submarinos nuevos en los próximos 7 años, y Argentina a la espera de recuperar esta capacidad, ( con un nefasto presupuesto HOY ), se encuentran ante esta disyuntiva similar. El submarino de transición. El análisis realizado por Rafał Kamiński , ( un experto en temas navales sobre todo en el ámbito de Polonia ), bien puede ser una referencia mas que interesante como para que nosotros saquemos nuestras propias conclusiones.

 Los saludo cordialmente: Zambomba23

El reciente anuncio de que Hanwha Ocean ha ampliado su oferta en el marco del programa "Orka" para incluir una solución puente mediante un buque usado ha reavivado la pregunta de si la Armada polaca necesita un buque de este tipo. Ante el reto de mantener la formación continua del personal, surge la pregunta de si dicha solución es necesaria, dado el reto de mantener la formación continua del personal, o si, dados los gastos estatales y las diversas alternativas, resulta prácticamente innecesaria.

Sławomir Zagorski defendió la validez de una solución puente. En su artículo "Orka: ¿Alguien lo ha visto, alguien lo sabe?", publicado en el sitio web de MILMAG, argumentó que una solución puente es impostergable. Esto ocurre en una situación en la que la Armada polaca prácticamente no tiene capacidad para realizar operaciones submarinas, incluyendo reconocimiento o disuasión. Ante amenazas como el posible sabotaje de infraestructuras submarinas críticas, la actividad de buques de la "flota sombra" y buques de reconocimiento rusos, y el contrabando de sustancias ilegales, el submarino ofrece un enorme potencial para la monitorización de la actividad en superficie. Desafortunadamente, el estado del ORP Orzeł plantea reiteradas dudas sobre su capacidad para tales operaciones. Si bien el buque fue recientemente sometido a una importante revisión y aún se encuentra en proceso de modificaciones, como indica la propia Armada, puede sumergirse y realizar operaciones, principalmente relacionadas con el entrenamiento del personal subacuático del Escuadrón de Submarinos de la 3.ª Flotilla de Submarinos.

Por lo tanto, surge la pregunta de si será posible mantener el estatus de una unidad con una larga tradición de más de 90 años, cuando con el paso de los años muchos oficiales, suboficiales y marineros experimentados se jubilan, se trasladan a otros puestos o dimiten. Además, la situación del escuadrón desalienta a los jóvenes a unirse, ya que la promesa de recibir nuevos buques se pospone constantemente. Por lo tanto, una solución puente parece tener sentido, que analizaremos más adelante.

Tradición Puente (o Transicion)
La solución puente, también conocida como "puente" o "basada en puente", ha estado presente en la Armada polaca durante décadas. Implicaba la aceptación en servicio de submarinos previamente usados, lo que amplió las capacidades operativas del escuadrón, pero también lo dejó algo rezagado respecto a los avances tecnológicos de la época. Esta solución siempre se concibió como "temporal" antes de que las autoridades adquirieran buques completamente nuevos. Por ejemplo, el ORP Orzeł fue el primer buque completamente nuevo desde la preguerra. Cabe destacar que el plan inicial era adquirir varios buques 877E (código OTAN: Kilo) de fabricación soviética. Sin embargo, debido a la precaria situación económica del país en aquel momento, solo se adquirió este. Además, entraron en servicio dos buques 641 (código OTAN: Foxtrot) más antiguos, originalmente pertenecientes a la Armada Soviética: el ORP Dzik y el ORP Wilk.

La compra de nuevos buques se pospuso hasta más adelante, mientras se producían transformaciones políticas, y Polonia se encontró en una situación geopolítica completamente nueva, un punto de inflexión clave marcado por el fin del Pacto de Varsovia y la URSS, seguido de la adhesión del país a la OTAN. Debido al envejecimiento de los Foxtrot y a la necesidad de adaptar las fuerzas navales polacas a los nuevos estándares, se decidió adquirir buques usados ​​de nuevos socios. Como sabemos, esto resultó en la opción noruega, compuesta por cinco buques de la clase Kobben (uno de los cuales sirvió como depósito de repuestos y buque escuela, y nunca entró en servicio regular). Durante los años siguientes, estos buques sirvieron con considerable éxito bajo bandera polaca, participando en ejercicios y operaciones en numerosas aguas. Sin embargo, al ser buques antiguos (construidos en la década de 1960), también tuvieron una vida útil limitada, inicialmente prevista para una década, debido a los planes de adquisición de nuevos buques en el marco del programa "Orka", anunciados en la década de 1990. Sin embargo, el comienzo del nuevo siglo fue excepcionalmente duro para la Armada polaca, al igual que la década siguiente. Durante este tiempo, muchos buques antiguos fueron dados de baja, no se implementaron nuevos y todos los programas se pospusieron constantemente. Incluso aparecieron en la prensa opiniones de políticos y expertos que menospreciaban la importancia y el papel de la armada en el aparato de seguridad del estado, lo que se tradujo en crecientes problemas tanto para la armada como para la industria naval, que en su momento estuvo repleta de pedidos para necesidades nacionales e internacionales. Esto quedó simbolizado por la construcción incesante de la primera de las siete corbetas planificadas en el marco del programa "Gawron", que estuvo a punto de detenerse por falta de financiación. Mientras tanto, el programa "Orka" se estancó, y varios proyectos fueron rechazados o pospuestos, principalmente por la falta de interés de las autoridades, generalmente atribuida a la falta de recursos presupuestarios.

Aunque entretanto se había producido cierta recuperación, incluyendo la construcción de una corbeta de patrulla, la ORP Ślązak, basada en el Gawron; el primero de los seis cazaminas planificados, el ORP Kormoran (tres unidades de esta serie están actualmente en servicio); y los trabajos en seis remolcadores, diseño 258 (todos ya en servicio), la División de Submarinos permaneció en el limbo, y la vida útil de los Kobben se prolongó significativamente. Las unidades posteriores fueron retiradas y, a pesar de las negociaciones en curso para la adquisición de nuevos submarinos, las autoridades no anunciaron su decisión, que se revisaba constantemente a medida que se rechazaban opciones de unidades fabricadas por empresas alemanas, francesas y suecas, ya sea por precio o por diferencias en los requisitos y expectativas. La falta de decisión de las autoridades fue criticada públicamente en 2017 por el entonces inspector de la Armada, el almirante Mirosław Mordel, durante el desmantelamiento del ORP Kondor. Como resultado, perdió su puesto poco después y posteriormente se retiró del servicio militar profesional.

La situación no mejoró debido al estado del ORP Orzeł, que, de ser el submarino más nuevo, se convirtió en un problema cada vez mayor debido a factores como el acceso limitado a componentes de fabricación rusa, el prolongado trabajo en el astillero y la mala suerte. Uno de los incidentes más notorios fue un incendio en 2017, que planteó dudas sobre su posible regreso al servicio. Como resultado, pasó la mayor parte del tiempo en reparaciones hasta 2024. Aunque se suponía que volvería a operar regularmente, persisten las dudas sobre su capacidad para operar según lo previsto. Por lo tanto, aunque se espera que la selección del contratista para entregar los submarinos a la Armada Polaca se anuncie este año, el primer submarino no entrará en servicio hasta después de 2030. Considerando que la construcción probablemente comience en 2026 como muy pronto, tardará aproximadamente seis años en el mejor de los casos. Por lo tanto, cabe preguntarse si una solución transitoria tiene sentido, incluso si, siendo optimistas, esta vez significaría una espera más corta para los nuevos buques. La continuidad del entrenamiento es esencial.

Según el autor mencionado al principio de este texto, surge la pregunta de si "tiene sentido invertir cientos de millones de zlotys en buques puente si estamos planeando algo nuevo". En su opinión, "no hay otra opción", ya que incluso si se construyen nuevos buques, pueden surgir problemas de tripulación debido a la falta de "submarinos" capacitados.

La entrada en servicio de un submarino, incluso antiguo y usado, tiene como objetivo principal mantener la capacidad del Escuadrón de Submarinos para realizar sus tareas previstas. Esto aliviaría al ORP Orzeł durante estos años críticos, a la vez que animaría a los propios marineros a unirse y ampliar su servicio en submarinos. Además, esto capacitará a personal experimentado con experiencia en servicio operativo, incluyendo la participación práctica en inmersiones en un buque. Esto permitirá el desarrollo de los recursos, el nivel de entrenamiento y el personal de mando de la unidad.

Es innegable que, potencialmente, para muchos residentes del país, e incluso para muchos marineros (en este último caso, se tienen en cuenta las opiniones anónimas compartidas en línea), incluso un submarino usado, aunque sea solo un poco más joven que el Orzeł, sigue siendo un "progreso" y un "salto generacional", aunque requiera un enfoque más decidido. Además, el puente podría ser una solución atractiva para los políticos, quienes podrían así presumir de su labor en el desarrollo de la seguridad marítima y de su compromiso con el mantenimiento de las capacidades críticas de la rama marítima de las fuerzas armadas. Cabe reiterar que, si se selecciona un licitador este año y la construcción comienza el próximo, el uso del puente no será una necesidad durante décadas, sino durante varios años, lo que lo convierte en una ventaja política, especialmente considerando la duración del mandato del Sejm (el actual finaliza a finales de 2027). Aunque muchos expertos enfatizan que las cuestiones de seguridad deben separarse de la política, la situación demuestra que están estrechamente entrelazadas debido al discurso, las finanzas y las expectativas tanto de los políticos como de los votantes. La tradición polaca de recurrir a soluciones intermedias demuestra que, en una situación de constantes desacuerdos y dificultades para adquirir un nuevo submarino, cuando se lleva trabajando en él durante 28 años, ofrece ciertas ventajas. Tan solo la década pasada, con los planes de desmantelar los submarinos Kobben, esto parecía una tarea obvia. Sin embargo, en el contexto actual de un gasto tan elevado en defensa y varios años de espera para la entrega de nuevos submarinos, surgen dudas y sugerencias de que, en esta ocasión, una "solución intermedia" podría resultar innecesaria.

Además, surge la pregunta de si es necesario un buque arrendado cuando el licitador surcoreano también cuenta con un amplio programa de capacitación de personal para nuevos buques, que analizamos en nuestro informe sobre la visita del año pasado a Hanwha Ocean.

A modo de recordatorio, según el calendario propuesto, la capacitación consta de etapas sucesivas de preparación de la tripulación del primer buque para el servicio antes de su entrega desde el astillero. Inicialmente, esto implicaría una serie de seminarios de seis meses, seguidos de un curso de formación de marineros de un año de duración en Corea del Sur, que podría incluir clases en instalaciones militares coreanas, así como guardias en submarinos, incluyendo los nuevos KSS-III Batch-I y Batch-II. El entrenamiento posterior, que comenzará en Polonia durante el período de construcción de un año y medio del primer buque, continuará en Polonia utilizando simuladores y simuladores de entrenamiento, que se entregarán a las instalaciones de la Armada polaca en Corea del Sur. Este equipo será el mismo que se utiliza en el entrenamiento de los submarinistas coreanos. Esta etapa de entrenamiento durará entre 24 y 28 meses. Esto significa que en un plazo de 42 a 46 meses, o menos de cuatro años, se creará un equipo cualificado. Durante este período, los trabajos en el buque estarán lo suficientemente avanzados como para que probablemente se bote y comiencen las pruebas de mar poco después. Durante las obras de modernización, los miembros de la futura tripulación probablemente participarán en salidas a bordo, incluyendo pruebas clave como la propulsión y los sistemas responsables del ascenso y descenso. Por lo tanto, toda la tripulación estará entrenada para la entrega del buque. El licitador cree que tanto la construcción como el entrenamiento de la tripulación se sincronizarán para garantizar que los marineros y el buque estén preparados para una transición fluida a las etapas cruciales, desde la botadura, pasando por las pruebas de mar, hasta el izamiento de la Bandera Roja Polaca. Esto plantea la pregunta de si, dado el intenso período de entrenamiento, el puente seguirá siendo necesario y si sería mejor centrar todos los esfuerzos en el desarrollo del personal y la construcción de la base de apoyo del escuadrón. Si bien el estado de la 3.ª FO doB no se ha hecho público, cabe preguntarse cuán viable sería reunir a las futuras tripulaciones del nuevo buque y del puente, considerando el tiempo necesario para entrenar a nuevos oficiales, suboficiales y marineros.

Con el desafío de atraer nuevos submarinistas al servicio y la capacidad de la infraestructura de entrenamiento naval a su disposición, esto sin duda implicará un proceso a largo plazo de preparación de docenas de submarinistas más y la formación continua de los que ya están en servicio. Si bien nada impide que las tripulaciones de los buques que actualmente operan se formen para puestos en los nuevos, el Escuadrón de Submarinos se encuentra en una situación diferente a la de, por ejemplo, el Escuadrón de Buques de Combate de la 3.ª Flotilla de Defensa Costera o los Escuadrones de Dragaminas 12.º y 13.º de la 8.ª Flotilla de Defensa Costera. Estos grupos son significativamente más numerosos, con una tripulación mucho mayor y, potencialmente, con capacidades significativamente mayores para entrenar tripulaciones y reclutar oficiales, suboficiales y marineros dispuestos. Es posible que el Ministerio de Defensa también incentive el regreso de los reservistas, dada su experiencia, lo que, sin embargo, también implicaría implementar algunos aspectos desde cero debido a la transición de facto a un nivel tecnológico superior, como los nuevos submarinos.

Otro de los problemas reportados con la oferta puente podría afectar a los coreanos, incluso a pesar del posible interés del cliente polaco. Cabe recordar que los submarinos de la serie KSS-I se construyeron bajo licencia alemana, utilizando transferencia de tecnología y sistemas y armas adquiridos, lo cual se implementó en cooperación con ThyssenKrupp Marine Systems, uno de los licitadores del programa "Orka". La clase Jang Bodo se basa en el Tipo 209 de exportación, por lo que cabe preguntarse si los problemas de licencia, como el bloqueo a los proveedores para suministrar repuestos y armas, obstaculizarán el proyecto. En consecuencia, a pesar de las promesas actuales, la parte coreana podría verse obligada a retirar este aspecto de su oferta tras su grandilocuente anuncio. Sin embargo, considerando la posibilidad de modificaciones para facilitar la instalación de sistemas y equipos de producción nacional, así como la situación legal actual, no es necesariamente cierto que la oferta se bloquee. Cabe señalar que Italia se enfrenta actualmente a problemas de licencia similares, ya que el buque que ofrece también fue construido con base alemana. Esto plantea la cuestión de si se bloqueará la licitación en su totalidad, excluyendo así al astillero Fincantieri de la competencia. Actualmente, tanto la parte coreana como la italiana consideran que sus propuestas siguen siendo viables. Cabe destacar que, si bien se ha hablado de la posibilidad de que Polonia obtenga fondos de un préstamo de defensa de la UE para comprar submarinos en el mercado europeo, eliminando así cualquier posibilidad de la licitación coreana, esto no ha sido confirmado por el Ministerio de Defensa ni por la Agencia de Armamento. 

La formación de tripulaciones es esencial
Cabe destacar que otros licitadores del programa "Orka" también planean preparar a las futuras tripulaciones basándose en su infraestructura, la colaboración con proveedores de armas y sistemas, y la participación de las armadas locales. Además de Hanwha Ocean, otras empresas que compiten por el contrato del programa "Orka" incluyen Naval Group (Scorpène) de Francia, Navantia (S-80) de España, HD Hyundai Heavy Industries (KSS-III Batch-I o HDS-2300) de Corea del Sur, ThyssenKrupp Marine Systems (212CD) de Alemania, Saab (A26) de Suecia y Fincantieri (212NFS) de Italia.

Este aspecto quedó patente durante las visitas de la delegación polaca, compuesta por representantes del Ministerio de Defensa Nacional y la Agencia de Armamento, a Suecia, Italia y Alemania. Cada viaje incluyó visitas a instalaciones militares y el conocimiento de la oferta educativa, así como la oportunidad de embarcar en submarinos en servicio, lo que les permitió conocer las posibilidades de la Armada polaca. Por ejemplo, durante su visita a Alemania, la delegación visitó el Centro de Entrenamiento de Submarinos en Eckernförde. Además, se está construyendo una instalación similar con capacidad para entrenar tripulaciones y dar servicio al 212CD en la base militar noruega de Haakonsvern. Tomando como modelo el programa de entrenamiento coreano propuesto, otros licitadores podrían ofrecer un plan similar.

¿Existen alternativas?
Dado el entrenamiento de las tripulaciones y la posibilidad de prepararlas para ocupar puestos en nuevos submarinos, con la participación del licitador y la armada de su país de origen, conviene considerar si, además del proceso de entrenamiento, existe otra solución para garantizar que las capacidades del Escuadrón de Submarinos se mantengan durante la construcción de los nuevos submarinos. Cabe destacar que, por el momento, aparte de Hanwha Ocean, ningún otro licitador ha anunciado públicamente que pueda ofrecer una solución puente.

En el caso de Suecia y España, debido a la duración del proceso de construcción de nuevos submarinos para estos países (lo que, según algunos analistas, podría influir en la selección de los licitadores) y a la situación de sus armadas en este sentido, la adquisición de una solución puente es dudosa. Sin embargo, siguen existiendo oportunidades de formación, incluidos posibles viajes al mar para submarinistas polacos a bordo de buques actualmente en servicio.

Alemania e Italia poseen fuerzas navales más numerosas y actualmente se están construyendo nuevos buques. Sin embargo, dadas las cargas que soportan sus propias armadas y la OTAN, es dudoso que las autoridades locales acepten desprenderse de capacidades de seguridad tan críticas. Como señalamos durante la visita del embajador italiano al Ministerio de Defensa Nacional de Polonia, un posible postor podría considerar la venta a Italia de uno de los buques ya en construcción, lo que aceleraría significativamente el proceso de adquisición de uno nuevo, ya que los tres primeros se pusieron en grada entre 2023 y 2024, y se prevé su entrada en servicio entre 2027 y 2029. De concretarse dicha propuesta, la fecha de entrega del nuevo submarino sería insuperable para otros postores. La viabilidad de esta solución, a pesar de la importancia crucial de los submarinos, ya se ha demostrado mediante transferencias similares de buques italianos, actualmente en fase avanzada de construcción, a otros países. Leer más: "Orka" y la cooperación en defensa, entre los temas tratados durante la visita del embajador italiano al Ministerio de Defensa Nacional.

HD Hyundai Heavy Industries (HD HHI), por su parte, podría encontrarse en una situación delicada como posible ofertante, ya que el 25 de febrero de este año, la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur (DAPA) anunció que representantes de Hanwha Ocean y HD HHI firmaron un memorando de entendimiento (MOU) para establecer un equipo dedicado a la exportación de buques y embarcaciones. Hanwha Ocean construiría submarinos para uso nacional e internacional, mientras que HD HHI construiría buques de superficie, con ambos astilleros cooperando y apoyándose mutuamente en sus iniciativas. Esto significaría que el astillero de Ulsan podría dejar de ser considerado como ofertante, pero hasta el momento no se ha publicado ningún comunicado oficial ni comunicado de prensa.

Otra solución sería la adquisición de submarinos enanos, de menos de 30 metros de eslora y con una tripulación de no más de 10 personas. Cabe recordar que este tema surgió durante una visita de la delegación polaca a Italia. La reunión se celebró en la planta de M23 S.R.L. en Bérgamo. Esta empresa, en colaboración con el grupo de construcción naval Giunio Santi Engineering (GSE Trieste), se especializa en la producción de pequeños submarinos de la serie C de clase MIDGET. Las ventajas de este tipo de buque incluyen su capacidad para operar en aguas someras y su fácil puesta en servicio, así como su coste relativamente bajo y su rápida construcción (menos de tres años). Esto significaría que, antes de adquirir buques de mayor tamaño, si la Armada polaca optara por esta solución, recibiría principalmente buques nuevos equipados con sistemas modernos y una larga vida útil. Además, los submarinos pequeños funcionan de forma similar a los de mayor tamaño en cuanto a procedimientos de movimiento, inmersión y ascenso a la superficie, y operaciones relacionadas con el reconocimiento y los ataques con torpedos. Muchos analistas creen que esta sería una solución puente ideal.

Incluso sin tener en cuenta la situación de las licencias de la oferta italiana, la elección de submarinos pequeños también enfrenta ciertos desafíos. Junto a las ventajas, surgen los mismos problemas que con una solución puente: los requisitos financieros relacionados con el desarrollo de infraestructura especializada y la formación del personal naval polaco, así como la participación de este último en la preparación simultánea para ocupar puestos en buques más grandes. Los defensores de los submarinos pequeños suelen señalar que estas unidades no deben considerarse una solución puente, ya que su tamaño y misiones específicas difieren de las de los submarinos convencionales, que son hasta tres veces más grandes. Además, en ambos casos, las tripulaciones tendrían que ser entrenadas prácticamente desde cero. Esto requeriría implementar proyectos de formación e infraestructura específicos para dos clases de buques completamente diferentes, lo que, nuevamente, se reduce a los costos y la capacidad de la armada. Indonesia es un ejemplo interesante, ya que eligió submarinos de Naval Group, por un lado, y una versión más pequeña diseñada por la empresa italiana Drass, por otro. Vale la pena señalar que ambos pedidos implicarán la transferencia de capacidades a astilleros indonesios y la construcción de estos buques en el país.

Un duro golpe a la idea de adquirir submarinos pequeños junto con el programa "Orka" provino de representantes de la Agencia de Armamento, quienes, durante un debate organizado por el portal Strefa Obrony sobre el programa de adquisición de submarinos, señalaron que, si bien estos poseen una amplia gama de ventajas, no deben considerarse un puente, sino un complemento a las capacidades asociadas con la adquisición de buques de mayor tamaño. El artículo de Łukasz Prus, "Los submarinos enanos no reemplazarán al verdadero Orka. Los submarinos de tamaño completo y multifunción son esenciales en el Báltico", citó al comandante Leszek Dziadek del COM-DKM (también excomandante del 3.er FO), quien señaló que los submarinos pequeños ofrecen capacidades limitadas, lo que los convierte en un sustituto del entrenamiento de personal. Esto se debe a que, tanto a nivel operativo como de entrenamiento, su uso para entrenar a tripulaciones de buques de tamaño completo es "solo de forma limitada". A su vez, el comandante Robert Pawlak, de la Agencia de Armamento, señaló que, si bien la agencia se centra en la adquisición de buques de mayor tamaño, no se puede descartar que la adquisición de buques más pequeños se gestione como parte de una tarea diferente. Cabe preguntarse también cuál será su rendimiento real en servicio, ya que los buques ofrecidos por empresas italianas están en construcción o acaban de entrar en servicio en varias armadas (incluida la de Catar). Sin embargo, esto también aplica a la mayoría de los buques convencionales actualmente en construcción y propuestos para la Armada polaca. 

Muchos analistas creen que, dadas las capacidades complementarias de ambos tipos de buques, la adquisición de los "enanos" durante el programa "Orka" podría resultar beneficiosa para la Armada. Además de proporcionar continuidad en la ejecución de la misión, también constituiría un activo valioso, un verdadero incentivo para servir en el Escuadrón de Submarinos. Las partes interesadas tendrían la oportunidad de posicionarse en buques reales, aunque más pequeños, pero sobre todo modernos, en lugar de seguir la idea de que esto sucederá en al menos seis años, siempre que se seleccione un licitador y comience la construcción sin contratiempos de nuevos buques.

 Resumen
La tesis sugerida de que la Armada Polaca debe adquirir una solución de puente para el Escuadrón de Submarinos, dadas las ventajas y desventajas presentadas, no es del todo segura como para considerarse una "imprescindible". Suponiendo que se seleccione un contratista este año para comenzar la construcción de los nuevos buques y entrenar a las futuras tripulaciones, el puente no parece ser una "necesidad absoluta", como suponía el autor del texto citado al principio de este artículo. Las personas que los operarán recibirán formación para los nuevos buques de todos modos, e incluso el puente parecería un excedente, especialmente frente a alternativas como los submarinos pequeños. También surgen preguntas sobre los costos y los problemas relacionados con el mantenimiento del puente, así como con el aprovechamiento de la capacidad de procesamiento para el 3.er FO. Sin embargo, suponiendo que el proceso de entrega de todos los buques nuevos y de tamaño real implicaría una duración aproximada de una década o más, encontrar participantes dispuestos podría resultar complicado, dados los años de espera incluso para la entrega del primer buque. Una entrega más rápida, incluso de un buque usado, podría, en teoría, cambiar esta situación, principalmente al mantener uniformados a los miembros del personal actual.

¿Son realmente necesarias las "unidades reales, inmersas en el auténtico Mar Báltico" para prepararse para lo nuevo? Dada la evidencia presentada, esto no parece tan drástico ni necesario como podría parecer. No obstante, es innegable que, dada la condición actual del escuadrón, sería una solución útil, que ampliaría sus capacidades operativas en un momento crítico, a la vez que brindaba la esperanza de que buques completamente nuevos entraran en servicio en los próximos años. No obstante, en este punto, los responsables de la toma de decisiones tendrían que decidir qué solución consideran la mejor o la más óptima.